変化する貿易パラダイムの中で
パリマッチ 出金の機会と戦略

Q今日のフォーラムのメインセッションでは、米国中心の新たな貿易秩序とEUおよび中国の対応戦略が要約された。国際貿易の専門家として、現在の国際情勢について一般的な説明をお願いします。

トランプ政権は単に世界に関税を課しているわけではありません。これは、既存のルールに基づくシステムを破壊してでも、米国の持続不可能なマクロ経済不均衡を是正するための措置である。一方、米国はロシアのように中国を経済的に完全に孤立させることが不可能であることを利用し、過剰生産能力の問題を解決しながら自国の能力を強化するために代替市場を模索している。つまり、既存の「ルールに基づく秩序」は消滅し、強力な「経済ナショナリズム」に基づく強制的な秩序が取って代わられつつある。
この新たな貿易秩序では、ヨーロッパとパリマッチ 出金は不利な立場にあります。 EUの一部は強力な報復措置を要求したり、解放記念日の関税を回避するために米国との相互FTAを提案したりした。しかし、この考えは裏目に出て、米国はNATOからの脱退を脅かす結果となった。 EUとのFTAは米国の貿易収支をさらに悪化させる可能性があるからだ。
結局、欧州は米国からの一定の関税を受け入れる代わりに、米国への投資を拡大し、防衛支出を増やすことを約束するしかなかった。これは実際には米国製兵器の購入を増やすという暗黙の合意である。しかし、米国市場の収益性とロシアによる安全保障の脅威を考慮すると、いずれにせよ EU が長期的には両方を追求した可能性が高い。
欧州は中国への依存を減らしているという一部の主張に反して、実際には中国への依存は増大している。米国市場が開かれない場合、EUの輸出を処理できる十分な規模の市場は中国だけとなり、他の国々も同様の認識を共有しているようだ。欧州の自動車産業と高付加価値産業は、西側で設計し中国で生産する、いわゆる「アップル型アウトソーシングモデル」に急速に移行しており、EU加盟国は電気自動車やバッテリー技術への中国の投資を呼び込もうと競い合っている。
欧州の指導者たちはこの危機を明確に認識しています。既存の秩序に変化があれば欧州の衰退が加速するのは避けられないため、EUは安全保障と持続可能性に関する規制を武器として輸入障壁を築くしかない。これは限られた地政学的影響を補う戦略でもある。  もちろん中国もEUの弱さを感じており、G7を分断しようとしている。さらに、中国政府は欧州の過剰生産と保護主義政策を批判し、輸出管理、投資、市場アクセスにおける相互主義を求めている。

QあなたはEUの対応方向について分かりやすく説明してくれました。しかし、パリマッチ 出金はこのような状況でもチャンスを見つけなければならない。パリマッチ 出金企業が直面している現実を見つめることから始めてはいかがだろうか。

私が最も強調したいメッセージは、『根拠のない楽観主義に気をつけなさい』です。以前の状態に戻る可能性はありません。現在の変化はトランプ大統領の当選によって生じた単なる一時的な現象ではなく、経済覇権のバランスが崩れたことで起こった不可逆的な変化である。
第一次トランプ政権時代に比べ、パリマッチ 出金のチャンスは減少すると予想される。中国の輸出品を米国、インド、欧州市場に置き換えることによって達成される「貿易転換効果」は、すでに各国の強力な規制制度によって保護されている地元の大企業にとっては達成が難しい。世界の成長のほぼ半分は、中国と米国の 2 つの市場から来ています。今は輸出ではなく地元への直接投資が避けられない時代です。
パリマッチ 出金の通商政策も再検討する必要がある。現在、多くの国が第三国との貿易関係を「合法化」するために二国間FTAを必死に追求している。しかし、現在、国家安全保障の例外に基づいて新たな貿易障壁が構築されており、これはFTAでは解決できない分野です。こうした交渉の多くは見せびらかしのようなものなので、お金を使いすぎないように注意する必要があります。

QEU も「安全保障」を理由に障壁を設けているようだ。その過程で、「リスク回避」や「ツールボックス」という用語がよく出てきます。具体的にどういう意味なのか説明してもらえますか？

リスク回避は、中国との関係を完全に断つデカップリングとは異なります。対応できないリスクのみを選択的に軽減するアプローチです。完全な切断はコストがかかりすぎ、非現実的、または必要です。皮肉的に見ると、リスクを回避することは既存のポリシーを別の名前で呼ぶように見えるかもしれません。
それにもかかわらず、リスク回避と戦略的自主性は EU の経済安全保障原則の中核的理念となっています。 EUはその構造が原則として安全保障に直接対処していないため、この問題には特に敏感であるが、それでも加盟国は外国投資審査と輸出管理を強化することに同意した。さらに、共同リスク評価とガイドラインで構成される「ツールボックス」を確立することで、5G ネットワークや電気自動車を含む ICT サプライチェーン全体にわたる外国企業の参加から生じるリスクに対応しています。
米国への依存を減らすため、クラウド分野でも規制改革が進行中です。デジタル サービス法 (DSA)、デジタル市場法 (DMA)、および AI 法はすべて、この目的のために制定された法律です。しかし実際には、これらの規制は米国との交渉における報復圧力の手段としての性格を持つと同時に、EUの戦略的自主性を確保するための手段でもある。

Q中国の供給過剰とそれに対する米国とEUの対応は、パリマッチ 出金企業にどのようなリスクと機会をもたらすと思いますか?

中国の過剰生産は、特に鉄鋼部門と自動車部門で顕著である。中国はわずか 15 年間でこの分野の世界生産を 2 倍にしました。構造的に供給が需要を上回っている状況にあります。中国との取引を断つだけでは十分ではない。歪んだ世界価格は市場全体に影響を与えるため、国内価格を国際市場から切り離すしかありません。米国の関税、EU の炭素国境調整制度 (CBAM)、および関税割り当てはすべてこれを目的としています。
パリマッチ 出金のような第三国は 2 つの課題に直面しています。 1つは中国国有企業による低価格攻勢であり、もう1つは米国や欧州での輸入関税や規制遵守コストの上昇である。この状況では、パリマッチ 出金は簡単に巻き添え被害者になる可能性がある。
一方で、チャンスもあります。欧州におけるファーウェイの市場シェアを半減させた5G規制により、パリマッチ 出金企業が同市場に参入する道が開かれた。同様に、中国製電気自動車に対するEUの反補助金関税は、パリマッチ 出金企業が中級から低価格帯の市場シェアを維持するのに役立つだろう。

Q鉄鋼産業について話しましょう。米国に続き、EUもセーフガード（緊急輸入制限）強化の動きを見せている。パリマッチ 出金はEUとFTAを締結した。例外が認められると思いますか?

正直に言うと、パリマッチ 出金や他のFTA諸国でも例外はありません。特定の国を法律に明記することに何の躊躇もしない米国とは異なり、このアプローチは EU の条約体系において自然なものではありません。
私たちが理解する必要があるのは、なぜEUが単純な関税ではなく割り当て制限に目を向けているのかということです。中国の国有企業は利益よりも生産と雇用を優先し、必要に応じて赤字で販売する。この構造では関税が抑止力になるのは難しい。
しかし、パリマッチ 出金の反論も有効です。パリマッチ 出金を含むFTA諸国はすでに市場アクセスの費用を支払っている。 EUがクオータフリー優遇措置を失ったパリマッチ 出金に適切な補償をしなければ、現在交渉中のメルコスール、インド、インドネシアなどの主要FTA相手国にとってEUとのFTA締結の信頼性と期待価値が損なわれることになる。
パリマッチ 出金は、日本、カナダ、ニュージーランド、チリ、ベトナムなど、同様の利益を持つ国々と連帯して交渉を調整する立場にある。 EU がそのような国々の連合に対して一方的に議論を主導することは困難であろう。

Qデータやクラウドなどの新しい産業でも規制が強化されています。規制強化にどう対応すればいいのか？

近い将来、通信およびネットワークの規制パッケージは複数の政治的目標を同時にターゲットにしています。まず第一に、テクノロジーの融合にもかかわらず、規制が異なるクラウドと従来の通信ネットワークの間の競争条件を平等にするよう努めます。
さらに、サイバーセキュリティ法の改正により、データ主権の要件が強化され、欧州のクラウド サービスとハードウェアの使用が促進されます。個々の国の規制当局ではなくEUの中央当局を強化することで、欧州全体に同じ基準を適用することを目指す。
政府の役割の変化も重要な変数です。例えば、フィンランドの民間企業ノキアは、海底ケーブル事業をフランス政府に売却した。フランス政府は、ロシアや中国の軍艦の脅威から海底ケーブルを守ることができる強力な核武装海軍を擁している。今や企業の国籍や政府の抑止力そのものが企業の競争力となる時代です。