Parimatch オンカジ 誰のために、何のために
これは商法の改正ですか?

QParimatch オンカジ経済協力社などは、この修正案が外国ヘッジファンドによる経営権攻撃の手段として悪用される可能性を懸念していた。詳しく説明してください。

Aアクティビストファンドが取締役に嫌がらせをした場合、自己株式の消却、資産の売却、配当の増加などの短期的な利益追求行動を追求する可能性があります。Parimatch オンカジはすでに世界的なアクティビストファンドの標的となっている。¹この状況で商法が改正されれば、攻撃側にとって優れた攻撃手段が生まれるでしょう。

Q現行法では一般株主の保護が弱いという議論についてどう思いますか?

A²たとえ少数株主の保護が不十分であっても、必要な制度整備は促進されるべきであり、企業活動の基本原則である取締役の忠実義務は不当に改定されるべきではない。

Q商法改正はParimatch オンカジ割引｝³解決への一里塚となる象徴的な措置であるという見方もある。

A

Q 「企業の利益と株主の利益を別個の概念として並行して定義する海外法はない。世界基準に反する」とParimatch オンカジ経済協力機構などを批判する人もいる。

A既存の会社に加えて株主を追加することで取締役の忠実義務を並行して列挙する海外の法律は存在しないと説明されています。

Parimatch オンカジ経済協力開発協会を批判する人たちは、デラウェア会社法やモデル会社法に「株主」が含まれていると主張していますが、内容を見てみると、我が国の商法改正案とは全く異なります。米国のデラウェア州会社法第 102 条（b）には「定款に記載できる事項、すなわち任意事項」が列挙されており、これにより、企業は任意に定款に「株主に対する忠実義務違反に対する取締役の免責を認めない」旨の規定を設けることができるとされている。米国モデル会社法第 831 条（a）も株主と会社について言及しているが、その中心的な内容は以下のとおりである。取締役の責任の限度を定める規定。 「株主に対する取締役の責任」は強制的な規制として含まれたことはありません。むしろ、ほとんどの国内法の下で取締役には株主に対する忠実義務があると主張するのは間違いである。

Q結局のところ、鍵となるのは、株主の保護と経営の自主性の保証との間の合理的なバランスを見つけることのようです。

A株主の願いは、企業価値の向上による株式利益の増加と配当の増加です。企業価値を向上させるためには、起業を可能にする企業文化や法律、制度が重要です。現代自動車の鄭周永会長の造船・自動車産業への参入やサムスンの李秉哲会長の半導体産業への参入は、巨大なリスクに対処できる起業家たちのチャレンジ精神なくしては不可能だった。特に半導体産業は、1983年の最初の申告から1987年までに1400億ウォンの累積赤字を抱えた。この時点で株主や政府がこれを問題にしていたら、成功はしなかっただろう。」

会社に利害関係を持つ人々は、株主、従業員、債権者、地域社会など多様です。少数株主を保護し、企業価値を高める政策は善意ではあるが、株主保護のみを重視すると、企業に関わる様々なステークホルダーの利益が侵害されることにも留意する必要がある。

各社は注力すべき点が異なります。企業によっては、株主還元よりも事業競争力強化のための投資拡大が急務となる場合もある。全社を一つの方向に押し進めるような政策は適切ではないと考えています。起業家が挑戦を恐れない法的および制度的環境を作り出すことが重要です。